1月3日，贵州19岁女孩小夏在整形医院接受隆鼻手术时出现意外，抢救无效死亡。家属质疑，小夏死因或与院方的抢救流程有关。

实施手术的贵州利美康外科医院对外回应称，“正在积极配合公安、卫计等部门的调查”“一切以司法鉴定结果为准”。

南都记者了解到，贵州利美康公司从2015年6月起登陆新三板，而小夏的主诊医师张智毅与公司关系密切。他曾是公司创立之初的11名发起人之一，目前持有公司4.41%的股份，是公司第四大股东。

目前，贵州利美康公司在北京、广州、深圳、成都、遵义等全国多个城市设有分支门诊机构或控股子公司，业务领域也从医疗整形扩展至医疗康复、医疗技术、保健等领域。

此前也有患者起诉利美康，称丰胸手术失败要求医疗损害赔偿。不过，利美康辩称“当事人并非公司医师”，该患者最终因无法举证医患关系败诉。

隆鼻手术遭遇意外，19岁花季少女殒命

“00后”贵州女孩小夏是个爱美的姑娘。1月3日，她在妈妈的陪同下到贵州利美康整形外科医院（下称“利美康整形医院”）接受隆鼻手术。

在宣传广告中，利美康公司自称系“经批准的贵州省内唯一一家民营三级专科医院”。小夏的家属告诉南都记者，为保证手术顺利，小夏和家人还特意申请让医院院长张智毅作为主诊医师。

据介绍，就在几天前，小夏刚做了术前检查，利美康整形医院出具的超声影像报告单显示，小夏肝胆胰脾未见明显异常。

超声影像报告单显示，术前小夏的肝胆胰脾未见明显异常。

1月3日13时左右，小夏被推进手术室。然而，意外发生了。

一场本以为轻松顺利的小手术迟迟不见结束。当日20时许，小夏被转送至贵州医科大学附属医院。她的门急诊病历单显示，“2+小时前，患者进行利美康隆鼻术后，出现发热体温42°，1+小时前出现心跳呼吸停止，行心肺复苏抢救约1小时后，呼叫96999转入我院。”

门诊病历显示，隆鼻手术后小夏被送往急诊抢救

南都记者注意到，这张病历单上明确标注“患者无家属，由利美康医生送入院”。不过，小夏的姐姐告诉南都记者，小夏做手术期间，小夏的妈妈一直守在手术室门外。手术前，小夏的妈妈还签了一份《整形美容手术知情同意书》，其中第二条显示，“整形手术需在麻醉下进行，可能出现药物过敏、中毒等麻醉意外，术前不能预测”。

待小夏的妈妈赶到贵州医科大学附属医院，小夏已不幸离世。一方面，小夏家人为没有见到亲人最后一面而悲痛，另一方面，他们也质疑“为什么把病人偷偷转院却不告知家属？小夏之死是否跟利美康抢救不力有关？”

1月4日，利美康整形医院就此事发表声明，称“顾客在手术后出现恶性高热症状，我院考虑此次意外的发生为麻醉并发症，但一切以司法鉴定的结果为准”。同时，声明称院方“正在积极配合公安、卫计等部门调查。”

主诊医师为公司第四大股东，还担任整形医院院长

天眼查资料显示，贵州利美康外科医院股份有限公司（下称“贵州利美康公司”）注册时间为2004年3月9日，其前身为贵州利美康医疗股份有限公司，主营业务为整形外科、口腔科、激光微整科、综合科及其他为特色的整形美容服务。

2015年6月，利美康登陆新三板。

利美康在2018年中报中介绍说，其“为贵州省内唯一的一家民营三级专科医院，已在省内外扩张近二十家门店”。目前，利美康市值4.02亿人民币，董事长骆刚持有24.35%的股份，为第一大股东。

在此次隆鼻意外事件中，小夏的主诊医师张智毅也与公司关系密切。他曾是贵州利美康公司创立之初的11名发起人之一。当前他既是公司董事，也持有利美康公司4.41%的股份，为公司第四大股东。此外，他还担任贵州利美康整形外科医院院长等职务。

利美康公布的一份高管简历显示，张智毅从1987年7月至1992年9月任职于贵州省遵义市第一人民医院，1992年9月至2003年9月任职于贵阳利美康，2003年9月至今在公司任美容主诊医师、任院长等职务。

在一份公示资料中，张智毅被称为“公司整形中心鼻部学科带头人”。2017年12月，贵州利美康公司曾申请一项专利，专利名为“一种促进隆鼻手术后快速恢复的方法及其负压引流器”，发明人也显示为张智毅。

此前曾有患者丰胸

失败索赔，被

院方否认

做过手术

南都记者注意到，此前也有患者陈女士因丰胸手术失败而起诉利美康公司索赔。不过，利美康公司表示实施手术的袁某并非公司医师，不排除原告遇到了医托等情况。最终，陈女士因无法举证医患关系而败诉。

公示判决书显示，陈女士诉称2005年2月，她到贵州利美康外科医院接受“注射填充式材料隆胸术”，总花费12000元，手术医师为袁某某。术后半年，陈女士乳房中的填充材料出现外泄。她再次来到医院，却被告知袁某某医师已离开医院，院方安排她到附近医疗机构进行处理。随后在2009年9月、2013年4月、2017年12月，陈女士多次到利美康公司旗下机构接受“隆乳材料取出术”等手术或相关治疗。

2014年8月，因填充材料持续外泄，陈女士诉至法院，向贵州利美康医院索要医疗损害赔偿。不过，利美康医院却回应，“公司没有袁某某这个医生，陈女士可能遇到了医托”。

判决书显示，利美康医院辩称，“经过核实原告没有在被告处做过任何手术，被告处也没有原告的病历档案登记，原告的证据不能证明原、被告之间存在医患关系，被告处没有袁某某这个医生，如果有是在卫生局有备案的，不排除原告遇到医托等情况。因此，原告的诉请没有任何依据，不应该得到支持。”

陈女士向法院提交的一份《隆胸术后须知》材料中，“经治医师签名”处显示为袁某某，落款为“贵州整形美容外科医院”，不过没有加盖公章。同时，经贵州省卫计委监管部门也查明，为陈女士做手术的医师袁某某并没有执业资格。

2014年9月，贵州省贵阳市云岩区人民法院审理后认为，虽然陈女士先后到利美康旗下机构治疗，但均是对其进行“注射隆胸材料取出术”，不能直接证明“注入”与“取出”系同一医疗机构所为，故对原告要求被告承担医疗损害的赔偿请求不予支持。

采写：南都记者 毛淑杰

maisonmargiela官网中国

moschinot恤

莫斯奇诺中国官网

ambush官网